(c)

Полное или частичное использование материалов, размещенных в этом блоге запрещено без письменного разрешения автора. Все права защищены законом "Об авторских и смежных правах" Республики Беларусь. По вопросам сотрудничества, заказу и приобретению фото, обращаться

mobile: +375296619646, e-mail: a.isachenko@gmail.com, viber: +375296619646

Shutterstock

PORTFOLIO

вторник, 23 сентября 2014 г.

О детализации

В интернете сломано немало копий по поводу "проявки" RAW-файлов с беззеркальных камер Fuji, имеющих матрицу x-trans. Масса людей вполне довольны результатом, получаемым из Adobe LightRoom или Camera RAW. В то же время, очень много людей ругают камеры Fuji, указывая на то, что получить отличную картинку можно, снимая только в jpg, мол RAW получается недостаточно резким, размазанным, рыхлым и детализация мелких деталей слабая. Чтож, снимать в jpg - не так уж и плохо, если он получается в 99% случаев приемлемым и внутренний дзэн не страдает. Если же говорить о более профессиональном подходе, т.е. не о фото для домашнего альбома и семейного архива, а, хотя бы, о печати в журналах или фото для каталогов, где важна фактура и детали, то LightRoom не подходит. Приходится искать альтернативы. А если вы, как и я много лет проработали в LR или ACR и привыкли к функционалу, есть свои наработки и вам нравится пакетная обработка, то ломать себя, переучиваться и просто, наступать на горло собственной песне - занятие болезненное. Оставим на совести Adobe тот факт, что Fuji передала им все протоколы и необходимую информацию, чтобы сделать полноценную поддержку матриц x-trans, а в итоге, пользователи получили лишь имитацию камерных профилей в виде Provia, Astia, Pro Negative, Velvia ...

Но давайте вернемся к детализации. Так ли действительно мала разница, что не стоит искать альтернатив, изучать их особенности и перестраивать свой рабочий процесс? Я постараюсь не навязывать свою точку зрения, а просто покажу примеры одного кадра, причем, сделанного почти в "тепличных" условиях.
Камера: Fujifilm X-T1
Объектив: Fujifilm XF 60/2.4 Macro
Диафрагма: 2.8
Выдержка: 1/125 сек
ИСО: 200
Импульсный источник света

Итак, открываем RAW в программе Iridient Developer (написанной, кстати, одним человеком)
Отключаем резкость и шумодав со значениями по умолчанию

Включаем дефолтные настройки резкости

Мягкий свет, плавные переходы, неплохая детализация
Теперь, откроем этот же самый файл в LightRoom и также отключим резкость и шумодав, выставленную по дефолту

А теперь включим резкость и увидим, что стало слегка получше, но отличие с результатом из  Иридиента лично я вижу

Учитывая пожелание заказчика к финальной картинке и цветовому решению в Иридиенте я выбрал профиль камеры и цветовую гамму Camera RGB, подтянул света и тени и отправил файл на экспорт. Так же, в ЛР выбрал профиль Astia, покрутил ползунки Camera Calibration, ползунки выборочных цветов в модуле HSL, баланс белого и точно так же подтянул света и тени, что заняло у меня раза в четыре больше времени (1 и 4 минуты соответственно).
Открываем оба файла в фотошопе, и сравниваем результат:
Слева Iridient, справа LightRoom

И теперь разница заметна еще больше. Вот откуда родиась фраза, используемая на форумах, о рыхлости фото с камер Fuji.

Для желающих самостоятельно помучать RAW-файл и посмотреть полноразмер из разных проявщиков, я положил архив (48.8 Мб) на файлообменник.
Для всех остальных - уменьшенные джипеги из Иридиента и ЛР



1 комментарий:

  1. Даже я со своим хреновым монитором, и то вижу разницу, которая не в пользу ЛР :)))

    ОтветитьУдалить

Оставить комментарий